Ah, no, la Chichi no tiene que responder los insultos de LA PRIMERA. ¿Para qué? Si ella tiene una entrevista con el presidente que extendió a casi todo su programa, seguro porque los peruanos nos falta saber tanto de cómo piensa ese personaje que declara tres veces al día sobre todos los temas, y que probablemente cree que tiene unos ministros que requieren de su ayuda para ser entendidos.
Veamos algunos pasajes del inolvidable encuentro AGP-Chichi:
¿Crisis alimentaria? Qué va. Para producir los biocombustibles se aumentó la demanda del trigo y subió el precio mundial. Pero para el 2009, han aumentado las siembras de este cereal y habrá mayor producción y los precios caerán. Es el mercado, señora Valenzuela, ¿qué le parece?
¿Terrorismo? Es que APRODEH ha querido convertir al MRTA en un inocente movimiento social, y si estos se enteran van a volver al terrorismo, por eso digo que es una traición a la memoria de nuestro pueblo, ¿me entiende señora Valenzuela?, pero ya tenemos un plan B y nos vamos al Consejo de Estado Europeo donde estamos seguros que conseguiremos que se rectifique lo que ha pasado.
¿Encuestas? Claro, hicieron la encuesta después del escándalo del BANMAT y eso influyó en el ánimo de la gente y bajó la aprobación del gobierno y creció la opinión de que el problema era el de la corrupción. Pero ese no es el problema. Hagan una encuesta ahora y verán que la gente cree que es el terrorismo. ¿Me está siguiendo señora Valenzuela?
¿Pero a Alva como que le falta liderazgo?, interroga rotunda la periodista de los lunes.
Señora Valenzuela, qué le pasa. “Yo, como presidente, no creo que la compra de patrulleros sea el tema que determine si la gente tiene liderazgo o no. Jamás han encontrado tanta droga como ahora… No le eche la culpa al ministro del Interior de lo que hace la sociedad, lo que hace la falta de educación y severidad de los padres de familia.”
Ah.
Obviamente sólo como insulto se pueden poner en discusión los atributos intelectuales de esta periodista excepcional que ha dedicado sus esfuerzos a impedir que salgan en libertad los bolivarianos que viajaron a Ecuador, que vieron un video de Raúl Reyes con una perorata antiimperialista, que marcharon por la calles lanzando consignas, que se abrazaron en el terminal de la empresa, que compraron pasajes todos juntos, que se rieron en el bus, como lo muestran las imágenes, oyeron bien, las imágenes.
Que Chichi crea que estas son pruebas de culpabilidad y que junto con su unidad de investigación se jacte de haber detenido un plan internacional contra las Cumbres, es más de lo que este redactor puede alcanzar a expresar con simples palabras.
30.04.08
http://www.rwiener.blogspot.com/
Raúl Wiener Periodista, Analista Político y Económico peruano. Trabajó en el diario El Observador (1981-1984). Dirigió la revista Amauta (1988-1992), participó del programa Radicales Libres por RBC Televisión en el 2012 y fue director de la revista Miercoles de Política en el 2013. Actualmente es Jefe de la Unidad de Investigación del diario Uno (ex La Primera) desde 2007 y colaborador semanal de la revista Hildebrandt en sus trece.
miércoles, abril 30, 2008
lunes, abril 28, 2008
Estupidolandia
¿Qué cosa puede ser más estúpida que esperar que al otro lado del Atlántico un conjunto de parlamentarios europeos decidan si el MRTA es terrorista, cuando ninguno de ellos sabe lo que fue esa organización que hace más de diez años que no hace noticia nacional o internacional?
Hay una: terminar condenándolos porque se negaron a hacerlo, sin producir ninguna definición, lo que para Flores Araoz, ministro de Defensa, equivale a haberlos consagrado como “boy scout” y “hermanitas de la caridad” y para García Belaúnde que todos esos se dejan manipular por APRODEH. La mejor, sin embargo es la de García Pérez: retirar el embajador en protesta. Vaya, qué genialidad.
Ciertamente, también es estúpido argumentar que el gran beneficio de una declaración como la que se buscaba es que se pueden intervenir las cuentas en Europa que seguramente Polay y sus camaradas tienen a sus nombres o a las de su organización, porque ellos también forman parte de Estupidolandia.
Nadie ha dado otro motivo para este trámite casi en las vísperas de las reuniones entre parlamentarios europeos y latinoamericanos, y a dos semanas de las de jefes de Estado, aunque muchos pensemos igual que APRODEH, que lo que se busca es recuperar al primer plano para el MRTA para hacerlo parte de la conspiración chavista-bolivariana-FARC, que ya tiene en la cárcel a siete personas y podría servir para una razzia mayor.
Claro, otro record de estupidez es el embajador peruano que dice que el asunto vino del diputado español Salafranca, el que seguro es un especialista en terrorismo peruano y está muy interesado en perseguir a un grupo que ya no existe. Al embajador “sólo le consultaron”, pero él no contestó que era una propuesta idiota, ni informó a al Canciller, ni este lo puso en consulta del presidente, y a nadie en el gobierno se le ocurrió desanimar a Salafranca para no terminar en la humillación que finalmente se produjo.
En Estupidolandia la diplomacia se maneja de esta manera, por eso ahora el embajador que no propuso nada, se lamenta que no pudo hacer llamadas a todos los diputados y que todavía queda la alternativa del Consejo de Estado de Europa, a la que espera llegar con otros sabios peruanos para explicar porque es importante la declaración que supuestamente se ocurrió de motu propio al franquista Salafranca.
La estupidez cuando brota lo hace por cantidades. Por eso ahora sería traición a la patria opinar de diferente manera sobre el MRTA, a como lo hace el gobierno, lo que afecta, más que a APRODEH, al patriarca aprista Armando Villanueva y al tribuno Valle Riestra que con todas sus letras se negaron a asignarle la condición “terrorista” que Estados Unidos reparte por el mundo, a la organización de Polay.
Pero además en el Perú no existe delito de opinión. Y la APCI no está puesta para servir a los caprichos de Mulder o Aldo M y los miedos de don Cucho, sino para promover la Cooperación Técnica y el mejor uso de recursos internacionales para el desarrollo. En Estupidolandia sin embargo se ordena investigar de qué partida salió el dinero para enviar la carta al Parlamento Europeo, para ver como se hace mal uso de los fondos, como si los puntos de vista de una institución también tuvieran que justificarse en la lista de ingresos y gastos.
Los Estados que se hacen estúpidos suelen tener presidentes con delirio de grandeza, que imaginan que cada uno de sus actos y sus palabras tienen trascendencia histórica, aunque sus pueblos no los sigan; y ministros con complejo de inferioridad capaces de hacer cualquier cosa para que el gobernante no vaya a echarlos a patadas como hace con todo lo que no le gusta.
28.04.08
http://www.rwiener.blogspot.com/
Hay una: terminar condenándolos porque se negaron a hacerlo, sin producir ninguna definición, lo que para Flores Araoz, ministro de Defensa, equivale a haberlos consagrado como “boy scout” y “hermanitas de la caridad” y para García Belaúnde que todos esos se dejan manipular por APRODEH. La mejor, sin embargo es la de García Pérez: retirar el embajador en protesta. Vaya, qué genialidad.
Ciertamente, también es estúpido argumentar que el gran beneficio de una declaración como la que se buscaba es que se pueden intervenir las cuentas en Europa que seguramente Polay y sus camaradas tienen a sus nombres o a las de su organización, porque ellos también forman parte de Estupidolandia.
Nadie ha dado otro motivo para este trámite casi en las vísperas de las reuniones entre parlamentarios europeos y latinoamericanos, y a dos semanas de las de jefes de Estado, aunque muchos pensemos igual que APRODEH, que lo que se busca es recuperar al primer plano para el MRTA para hacerlo parte de la conspiración chavista-bolivariana-FARC, que ya tiene en la cárcel a siete personas y podría servir para una razzia mayor.
Claro, otro record de estupidez es el embajador peruano que dice que el asunto vino del diputado español Salafranca, el que seguro es un especialista en terrorismo peruano y está muy interesado en perseguir a un grupo que ya no existe. Al embajador “sólo le consultaron”, pero él no contestó que era una propuesta idiota, ni informó a al Canciller, ni este lo puso en consulta del presidente, y a nadie en el gobierno se le ocurrió desanimar a Salafranca para no terminar en la humillación que finalmente se produjo.
En Estupidolandia la diplomacia se maneja de esta manera, por eso ahora el embajador que no propuso nada, se lamenta que no pudo hacer llamadas a todos los diputados y que todavía queda la alternativa del Consejo de Estado de Europa, a la que espera llegar con otros sabios peruanos para explicar porque es importante la declaración que supuestamente se ocurrió de motu propio al franquista Salafranca.
La estupidez cuando brota lo hace por cantidades. Por eso ahora sería traición a la patria opinar de diferente manera sobre el MRTA, a como lo hace el gobierno, lo que afecta, más que a APRODEH, al patriarca aprista Armando Villanueva y al tribuno Valle Riestra que con todas sus letras se negaron a asignarle la condición “terrorista” que Estados Unidos reparte por el mundo, a la organización de Polay.
Pero además en el Perú no existe delito de opinión. Y la APCI no está puesta para servir a los caprichos de Mulder o Aldo M y los miedos de don Cucho, sino para promover la Cooperación Técnica y el mejor uso de recursos internacionales para el desarrollo. En Estupidolandia sin embargo se ordena investigar de qué partida salió el dinero para enviar la carta al Parlamento Europeo, para ver como se hace mal uso de los fondos, como si los puntos de vista de una institución también tuvieran que justificarse en la lista de ingresos y gastos.
Los Estados que se hacen estúpidos suelen tener presidentes con delirio de grandeza, que imaginan que cada uno de sus actos y sus palabras tienen trascendencia histórica, aunque sus pueblos no los sigan; y ministros con complejo de inferioridad capaces de hacer cualquier cosa para que el gobernante no vaya a echarlos a patadas como hace con todo lo que no le gusta.
28.04.08
http://www.rwiener.blogspot.com/
domingo, abril 27, 2008
Votando sobre terrorismo
Supongamos que el gobierno peruano hubiera pedido al Parlamento Europeo pronunciarse sobre el carácter terrorista del Capítulo Perú de la Coordinadora Bolivariana y los crímenes de Melissa Patiño, Carmen Azparrent y otros. Porque de eso se trataba, ¿no es cierto?
Es decir, buscando la conexión Venezuela, FARC, oposición a García, se encontraron con los 7 de Tumbes y los metieron presos. Lo de Chávez lo probaba la palabra bolivariano, lo de las FARC lo han ido demostrando con la computadora de Raúl Reyes que envía informes a pedido, pero faltaba alguna relación con el interior del Perú.
Y, claro, para eso debía volver a existir el MRTA, disponer de 13 células en la selva que Mulder ha visto con sus propios ojos, y ¡quién le dice si una de las columnas del VRAE no es del MRTA, por donde nunca anduvo, o si tienen una base en el Putumayo!, como se pregunta un despistado ministro de Defensa que todavía no se ha enterado de lo que pasa al interior del país.
Si Roque Gonzáles cumplió condena en relación al MRTA, todo está clarísimo. Y ya no es cosa sino de mostrar quién se sentó a su lado, quién le habló en la sala de espera de la Agencia de Transportes, con quién se sonrió, etc. Todas pruebas irrefutables de que querían sabotear la APEC
Los 79 votos congresales de todas las bancadas que hicieron el ridículo internacional de condenar al parlamento europeo por no entregarle al gobierno peruano una certificación sobre el terrorismo del MRTA, revelan, por supuesto, lo difícil que es hablar francamente en un país como el nuestro. Todos han sentido que cualquier diferencia con esa posición los colocaría en el lugar donde ha quedado APRODEH, después de explicar a los europeos que le solicitaron una opinión, que la organización de Polay sí cometió actos de terror, pero que hace ocho años que está fuera de actividad y que el pedido del gobierno peruano apunta más bien a alimentar un clima de persecución interna contra personas que no han participado de ningún acto de violencia.
Y eso, por supuesto, nadie, o muy pocos lo soportan. En Bogotá hay actualmente banderolas que cruzan la calle con la frase: si no estás con Uribe, estás con el terrorismo, y la computadora mágica ya definió a la senadora Piedad Córdova, la que salvó a seis rehenes, como agente de las FARC. Es lo que varios desean para el Perú. No porque les interese el MRTA, sino porque con eso van a mantener preso a Gonzáles, y a todos los que tuvieron relación con él; a los que tienen lazos con Venezuela, Ecuador, Bolivia o Nicaragua; a los que están en eso de las cumbres paralelas y alternativas; a los que critican al gobierno y denuncian los nuevos grupos de inteligencia policial para infiltrar las movilizaciones; etc.
Es inimaginable la cantidad de aplicaciones que puede tener la palabra terrorista, en manos de políticos que juegan a sembrar terror.
27.04.08
http://www.rwiener.blogspot.com/
Es decir, buscando la conexión Venezuela, FARC, oposición a García, se encontraron con los 7 de Tumbes y los metieron presos. Lo de Chávez lo probaba la palabra bolivariano, lo de las FARC lo han ido demostrando con la computadora de Raúl Reyes que envía informes a pedido, pero faltaba alguna relación con el interior del Perú.
Y, claro, para eso debía volver a existir el MRTA, disponer de 13 células en la selva que Mulder ha visto con sus propios ojos, y ¡quién le dice si una de las columnas del VRAE no es del MRTA, por donde nunca anduvo, o si tienen una base en el Putumayo!, como se pregunta un despistado ministro de Defensa que todavía no se ha enterado de lo que pasa al interior del país.
Si Roque Gonzáles cumplió condena en relación al MRTA, todo está clarísimo. Y ya no es cosa sino de mostrar quién se sentó a su lado, quién le habló en la sala de espera de la Agencia de Transportes, con quién se sonrió, etc. Todas pruebas irrefutables de que querían sabotear la APEC
Los 79 votos congresales de todas las bancadas que hicieron el ridículo internacional de condenar al parlamento europeo por no entregarle al gobierno peruano una certificación sobre el terrorismo del MRTA, revelan, por supuesto, lo difícil que es hablar francamente en un país como el nuestro. Todos han sentido que cualquier diferencia con esa posición los colocaría en el lugar donde ha quedado APRODEH, después de explicar a los europeos que le solicitaron una opinión, que la organización de Polay sí cometió actos de terror, pero que hace ocho años que está fuera de actividad y que el pedido del gobierno peruano apunta más bien a alimentar un clima de persecución interna contra personas que no han participado de ningún acto de violencia.
Y eso, por supuesto, nadie, o muy pocos lo soportan. En Bogotá hay actualmente banderolas que cruzan la calle con la frase: si no estás con Uribe, estás con el terrorismo, y la computadora mágica ya definió a la senadora Piedad Córdova, la que salvó a seis rehenes, como agente de las FARC. Es lo que varios desean para el Perú. No porque les interese el MRTA, sino porque con eso van a mantener preso a Gonzáles, y a todos los que tuvieron relación con él; a los que tienen lazos con Venezuela, Ecuador, Bolivia o Nicaragua; a los que están en eso de las cumbres paralelas y alternativas; a los que critican al gobierno y denuncian los nuevos grupos de inteligencia policial para infiltrar las movilizaciones; etc.
Es inimaginable la cantidad de aplicaciones que puede tener la palabra terrorista, en manos de políticos que juegan a sembrar terror.
27.04.08
http://www.rwiener.blogspot.com/
miércoles, abril 23, 2008
Canela molida
Pregunta de la noche:
¿Está Cecilia Valenzuela comprometida con el “Plan Canela”, de infiltración policial en las protestas sociales o defiende al ministerio del Interior de idiota nomás?
Repetimos la pregunta:
¿Está Cecilia Valenzuela comprometida con el “Plan Canela”, de infiltración policial en las protestas sociales o defiende al ministerio del Interior de idiota nomás?
La “descubridora” del Grupo Colina, con la información que le dieron a Enrique Zileri y le ofrecieron a la Revista Sí; y la que ampayó a Arana con Mantilla, con el dato que le pasó Del Castillo, para encontrarlos en Pueblo Libre; frunció el ceño cuando vio el titular de La Primera, y lo primero que hizo fue llamar a Canela para invitarla a su programa esa noche para que pudiese hacer su defensa.
¿Investigó la doña la información que estaba en el diario, considerando los antecedentes que existen sobre el tema? No, por supuesto. O ya sabía del asunto y por eso el tono de su filípica final: esto no es sólo irresponsabilidad, sino complicidad con los peores enemigos del país, terroristas, narcotraficantes, narcoterroristas, corruptos y otros, tan bien combatidos por la Policía y Alva Castro, en estos días.
O funcionó su antenita que le indica quiénes son buenos-buenos y cuáles malos-malos, y puso a este diario en una balanza y al otro lado la Canela, y concluyó que esta buena mujer tiene la razón, los otros son chavistas-humalistas que no quieren la democracia.
Lo cierto es que Chichi no interrogó a Canela como lo haría con Roque Gonzáles o Melisa Patiño. Esos son culpables indudables, ¿no ven como cuchichiaban en el paradero de Flores antes de abordar el ómnibus?, ¿no ven que el informe de la Policía y la Procuraduría tiene las pruebas que no mostramos que demuestran que son terroristas? En cambio a Sara Albirena, ¿no le han visto la cara de inocente que tiene y la colaboración desinteresada que está prestando a la policía en la selección de efectivos y movimiento de dinero para tareas especiales, que no podemos decir, pero que no son las que dice La Primera, a la que además vamos a enjuiciar para que aprenda?
Sólo Dios y los imbéciles no cambian, remata la noche la brujita de los lunes, olvidando que hay que ser más que imbécil para ir cambiando según los vientos de la política y la billetera del que paga la fiesta.
Ya tenemos el resultado de la pregunta planteada al comienzo de esta columna: 49% creen que Chichi está comprometida con el plan de Alva Castro; 51% considera que defiende a Canela y al ministro por idiota nomás…
24.04.08
www.rwiener.blogspot.com
¿Está Cecilia Valenzuela comprometida con el “Plan Canela”, de infiltración policial en las protestas sociales o defiende al ministerio del Interior de idiota nomás?
Repetimos la pregunta:
¿Está Cecilia Valenzuela comprometida con el “Plan Canela”, de infiltración policial en las protestas sociales o defiende al ministerio del Interior de idiota nomás?
La “descubridora” del Grupo Colina, con la información que le dieron a Enrique Zileri y le ofrecieron a la Revista Sí; y la que ampayó a Arana con Mantilla, con el dato que le pasó Del Castillo, para encontrarlos en Pueblo Libre; frunció el ceño cuando vio el titular de La Primera, y lo primero que hizo fue llamar a Canela para invitarla a su programa esa noche para que pudiese hacer su defensa.
¿Investigó la doña la información que estaba en el diario, considerando los antecedentes que existen sobre el tema? No, por supuesto. O ya sabía del asunto y por eso el tono de su filípica final: esto no es sólo irresponsabilidad, sino complicidad con los peores enemigos del país, terroristas, narcotraficantes, narcoterroristas, corruptos y otros, tan bien combatidos por la Policía y Alva Castro, en estos días.
O funcionó su antenita que le indica quiénes son buenos-buenos y cuáles malos-malos, y puso a este diario en una balanza y al otro lado la Canela, y concluyó que esta buena mujer tiene la razón, los otros son chavistas-humalistas que no quieren la democracia.
Lo cierto es que Chichi no interrogó a Canela como lo haría con Roque Gonzáles o Melisa Patiño. Esos son culpables indudables, ¿no ven como cuchichiaban en el paradero de Flores antes de abordar el ómnibus?, ¿no ven que el informe de la Policía y la Procuraduría tiene las pruebas que no mostramos que demuestran que son terroristas? En cambio a Sara Albirena, ¿no le han visto la cara de inocente que tiene y la colaboración desinteresada que está prestando a la policía en la selección de efectivos y movimiento de dinero para tareas especiales, que no podemos decir, pero que no son las que dice La Primera, a la que además vamos a enjuiciar para que aprenda?
Sólo Dios y los imbéciles no cambian, remata la noche la brujita de los lunes, olvidando que hay que ser más que imbécil para ir cambiando según los vientos de la política y la billetera del que paga la fiesta.
Ya tenemos el resultado de la pregunta planteada al comienzo de esta columna: 49% creen que Chichi está comprometida con el plan de Alva Castro; 51% considera que defiende a Canela y al ministro por idiota nomás…
24.04.08
www.rwiener.blogspot.com
martes, abril 22, 2008
Urgente investiguen a Wiener que friega mucho
No hace mucho, Aldo M. saltó de su cama sobre las diez de la mañana y empezó a chillar: ¡Calumnia, calumnia!, refiriéndose a la nota de La Primera que explicaba que su viaje al sur del Asia pagado por la Suez, a la que apoya en sus planes de privatización de Sedapal y de las eléctricas del sur, así como en el proyecto de gaseoducto de Camisea hacia Chile, había también incluido su visita a Australia, con escala en Nueva Zelanda. Pero no. Ese había sido otro periplo cuyo costo fue asumido por el entonces gobierno conservador del país de los canguros.
O sea todo estaba claro. El chico había paseado por Asia con dinero de los franceses y por Oceanía con el de los australianos, sin que de esos dos costosos movimientos por el mundo derivara algo útil, ni siquiera una crónica paisajista o de turismo de aventura. Pero igual que Aldo M. puede llegar a Sydney, por invitación oficial del gobierno australiano (nadie sabe para qué…), lo podía hacer yo, a Caracas, por invitación del ministerio de Comunicaciones y la Agencia Bolivariana de Noticias, para exponer en el Encuentro Latinoamericano contra el Terrorismo Mediático, en el cual fui considerado como parte de uno de los paneles, y que no fue un encuentro chavista sino una reunión de periodistas opuestos a la línea de la Sociedad Interamericana de Prensa SIP, que realizaba su conferencia de medio año también en Caracas, en esos días, sin que nadie pregunte con la plata de quién.
Hay una diferencia, es verdad. Aldo M. huevea internacionalmente, mientras que a mí me tocaba preparar una exposición. Pero nadie ha pedido que el director de “Correo” sea investigado por la policía para saber si está pagando favores con sus textos de apoyo a la Suez en sus pretensiones de sacar ventajas de un país en proceso de saqueo y desnacionalización; o con su campaña defendiendo al ministro Rey de todo el desbarajuste que está causando en la pesca, que se retribuye con una abultada pauta para EPENSA de productos que no están en el mercado; y otros problemas de ética periodística por el estilo.
El “idiota de la familia” (CHPT, dixit), sin embargo, se ha creído eso de que es ahora el mejor amigo de Alan García y su fiel consejero nocturno, y por eso lo imita dictando órdenes al general alegre de la Policía Nacional: “Octavio, indague”; lo que significa que si usted tuvo los co… de meter en la cárcel de máxima seguridad, por más de dos meses, a Melissa Patiño y otras seis personas, por el delito de viajar a Quito y gritar en la calle: “alerta, alerta que camina, el antiimperialismo por América Latina”, que prueba su vocación terrorista, y que, entre paréntesis, podría no haberse manifestado por ahora pero brotar más adelante (como en el caso de Edith Lagos, Aldo M dixit); qué hace usted dejando libre y sin investigar al trotskista Raúl Wiener que quiso viajar a Venezuela, que escribe a cada rato contra el gobierno y que me jode todo el tiempo. ¿Acaso no es más terrorista?
Y si no busquen mejor en la computadora de las FARC. Ahí está saliendo toda la información para meter preso a medio mundo y para justificar mantener en la prisión a los que capturamos cuando todavía no había muerto Raúl Reyes. ¿No habrá un archivo sobre Wiener?
22.04.08
www.rwiener.blogspot.com
O sea todo estaba claro. El chico había paseado por Asia con dinero de los franceses y por Oceanía con el de los australianos, sin que de esos dos costosos movimientos por el mundo derivara algo útil, ni siquiera una crónica paisajista o de turismo de aventura. Pero igual que Aldo M. puede llegar a Sydney, por invitación oficial del gobierno australiano (nadie sabe para qué…), lo podía hacer yo, a Caracas, por invitación del ministerio de Comunicaciones y la Agencia Bolivariana de Noticias, para exponer en el Encuentro Latinoamericano contra el Terrorismo Mediático, en el cual fui considerado como parte de uno de los paneles, y que no fue un encuentro chavista sino una reunión de periodistas opuestos a la línea de la Sociedad Interamericana de Prensa SIP, que realizaba su conferencia de medio año también en Caracas, en esos días, sin que nadie pregunte con la plata de quién.
Hay una diferencia, es verdad. Aldo M. huevea internacionalmente, mientras que a mí me tocaba preparar una exposición. Pero nadie ha pedido que el director de “Correo” sea investigado por la policía para saber si está pagando favores con sus textos de apoyo a la Suez en sus pretensiones de sacar ventajas de un país en proceso de saqueo y desnacionalización; o con su campaña defendiendo al ministro Rey de todo el desbarajuste que está causando en la pesca, que se retribuye con una abultada pauta para EPENSA de productos que no están en el mercado; y otros problemas de ética periodística por el estilo.
El “idiota de la familia” (CHPT, dixit), sin embargo, se ha creído eso de que es ahora el mejor amigo de Alan García y su fiel consejero nocturno, y por eso lo imita dictando órdenes al general alegre de la Policía Nacional: “Octavio, indague”; lo que significa que si usted tuvo los co… de meter en la cárcel de máxima seguridad, por más de dos meses, a Melissa Patiño y otras seis personas, por el delito de viajar a Quito y gritar en la calle: “alerta, alerta que camina, el antiimperialismo por América Latina”, que prueba su vocación terrorista, y que, entre paréntesis, podría no haberse manifestado por ahora pero brotar más adelante (como en el caso de Edith Lagos, Aldo M dixit); qué hace usted dejando libre y sin investigar al trotskista Raúl Wiener que quiso viajar a Venezuela, que escribe a cada rato contra el gobierno y que me jode todo el tiempo. ¿Acaso no es más terrorista?
Y si no busquen mejor en la computadora de las FARC. Ahí está saliendo toda la información para meter preso a medio mundo y para justificar mantener en la prisión a los que capturamos cuando todavía no había muerto Raúl Reyes. ¿No habrá un archivo sobre Wiener?
22.04.08
www.rwiener.blogspot.com
lunes, abril 21, 2008
La cultura del Maíz
Cuando a mediados de los años 90, los campesinos mexicanos empezaron a desertar en masa del campo y se fueron a las ciudades y de allí muchos salieron en dirección de una vida ilegal en los Estados Unidos, lo que se dijo es que era un pequeño desajuste del libre comercio porque el gobierno no había tomado las medidas técnicas para cambiar los cultivos y las tecnologías a su debido tiempo y por eso no habían podido resistir el embate del maíz subsidiado que entraba sin barreras ni compensaciones.
Bruscamente el número de migrantes clandestinos mexicanos creció y se hizo necesario empezar a levantar un muro en la frontera sur de los Estados Unidos, después que los años anteriores se habían hecho todos los esfuerzos por levantar las barreras que pudiesen dificultar el movimiento de los productos y los capitales entre los dos países. Pero en el país de Emiliano Zapata, los políticos y los medios de comunicación celebraban el aumento de las exportaciones y lo que definían como el próximo ingreso de México al primer mundo.
Todos estamos al tanto de que algunos mexicanos se han acercado a la élite del mundo, al punto que Carlos Slim está reputado como el hombre más rico de la Tierra y hay otros en la lista de los multimillonarios globales, así como en el norte del país hay una masa de gente feliz hasta ahora, por los efectos del Tratado de Libre Comercio, y que no tienen mucha idea del impacto que puede representar en sus vidas la recesión que está madurando al otro lado de la frontera.
Pero no ha sido la misma situación en el resto del país y es eso lo que explica la división brutal de los mexicanos en las últimas elecciones y que se ha mantenido como una herida abierta los meses siguientes. ¿Cómo pueden estar tan contentos casi medio país como para elegir a los herederos de Fox, o en todo caso para temer tanto un propuesta de cambio moderado y mayor autonomía como la que venía de la izquierda? ¿Y cómo pueden pensar en forma tan opuesta más de la mitad de mexicanos como para decidirse a una resistencia activa de muchas semanas frente al fraude y que continúa ahora bajo otras formas?
Pero he aquí que, de pronto, el precio internacional del maíz, que es la base de la alimentación de casi cien millones de mexicanos, se ha cuadriplicado. El producto que venía subsidiado del norte e hizo abandonar enormes extensiones de sembríos y migrar a la gente, se recotizó a partir del auge de los biocombustibles en Estados Unidos y en el mundo.
Y ahora la gente que ahora la gente que antes cultivaba en el campo se encuentra fuera del país o en la periferia de las ciudades demandando alimentos. ¿Y quién se los va a proveer? ¿El mercado? Es decir la perspectiva es que el próximo año y los siguientes México va a tener menos exportaciones a los Estados unidos por depresión de la demanda y las propias maquilas del norte van a bajar su producción y sus niveles de empleo. Pero a la vez los alimentos les van a llegar más caros y la agricultura nacional no podrá reordenarse rápidamente para abastecer las necesidades de la población.
¿Qué dirán lo mexicanos?, ¿viva la globalización?, ¿los TLC son el camino al desarrollo?, ¿qué podremos aprender los demás países de América Latina?
21.04.08
www.rwiener.blogspot.com
Bruscamente el número de migrantes clandestinos mexicanos creció y se hizo necesario empezar a levantar un muro en la frontera sur de los Estados Unidos, después que los años anteriores se habían hecho todos los esfuerzos por levantar las barreras que pudiesen dificultar el movimiento de los productos y los capitales entre los dos países. Pero en el país de Emiliano Zapata, los políticos y los medios de comunicación celebraban el aumento de las exportaciones y lo que definían como el próximo ingreso de México al primer mundo.
Todos estamos al tanto de que algunos mexicanos se han acercado a la élite del mundo, al punto que Carlos Slim está reputado como el hombre más rico de la Tierra y hay otros en la lista de los multimillonarios globales, así como en el norte del país hay una masa de gente feliz hasta ahora, por los efectos del Tratado de Libre Comercio, y que no tienen mucha idea del impacto que puede representar en sus vidas la recesión que está madurando al otro lado de la frontera.
Pero no ha sido la misma situación en el resto del país y es eso lo que explica la división brutal de los mexicanos en las últimas elecciones y que se ha mantenido como una herida abierta los meses siguientes. ¿Cómo pueden estar tan contentos casi medio país como para elegir a los herederos de Fox, o en todo caso para temer tanto un propuesta de cambio moderado y mayor autonomía como la que venía de la izquierda? ¿Y cómo pueden pensar en forma tan opuesta más de la mitad de mexicanos como para decidirse a una resistencia activa de muchas semanas frente al fraude y que continúa ahora bajo otras formas?
Pero he aquí que, de pronto, el precio internacional del maíz, que es la base de la alimentación de casi cien millones de mexicanos, se ha cuadriplicado. El producto que venía subsidiado del norte e hizo abandonar enormes extensiones de sembríos y migrar a la gente, se recotizó a partir del auge de los biocombustibles en Estados Unidos y en el mundo.
Y ahora la gente que ahora la gente que antes cultivaba en el campo se encuentra fuera del país o en la periferia de las ciudades demandando alimentos. ¿Y quién se los va a proveer? ¿El mercado? Es decir la perspectiva es que el próximo año y los siguientes México va a tener menos exportaciones a los Estados unidos por depresión de la demanda y las propias maquilas del norte van a bajar su producción y sus niveles de empleo. Pero a la vez los alimentos les van a llegar más caros y la agricultura nacional no podrá reordenarse rápidamente para abastecer las necesidades de la población.
¿Qué dirán lo mexicanos?, ¿viva la globalización?, ¿los TLC son el camino al desarrollo?, ¿qué podremos aprender los demás países de América Latina?
21.04.08
www.rwiener.blogspot.com
miércoles, abril 16, 2008
Diez maneras de entender la inflación
Lo de la inflación está sumamente claro, y la recomendación del gobierno es que no nos alarmemos y nos mantengamos confiados porque ellos saben lo que hay que hacer y además creen que no se debe hacer nada.
Aquí un resumen de lo que ha sido dicho en los últimos días:
1. La inflación es importada, por eso seguimos abriendo nuestra economía lo que sin duda hará que sigamos importando la inflación de otros país, la crisis financiera y otros temas actuales en el mundo (ministro Carranza)
2. La culpa de la inflación es el excesivo optimismo por el crecimiento de la economía peruana, lo que hace que nos hayamos endeudado en exceso, por eso deberíamos quitarle optimismo a los consumidores y una medida puede ser subir la tasa de interés para que paguen más por sus créditos (Julio Velarde, BCR)
3. El BCR tiene la culpa porque está comprando demasiados dólares, lo que debería hacer es dejar que el dólar se caiga y no meter más soles en el mercado (Gonzáles Izquierdo, ex ministro de Fujimori)
4. En Wong se consiguen las cosas más baratas (Rosario Fernández, ministra de Justicia)
5. La inflación es siempre monetaria, por tanto deben haber estado metiendo maquinita aunque no nos hayamos dado cuenta y la solución es que la paren (Federico Salazar, periodista)
6. La inflación es pura especulación de gente que quiere hacerle daño a este gobierno (Jorge del Castillo, primer ministro)
7. La inflación nace de los chismes, eso pasa cuando todos hablan de inflación de una manera chismosa (Mercedes Araoz, ministra de Comercio)
8. La inflación se debe a que han aumentado 50% los ingresos de la gente y por eso pueden comprar 25% menos de lo que hacían antes (ministro Carranza)
9. La inflación es estacional, ocurre siempre en febrero y marzo, esperen hasta mayo (ministra Araoz)
10. La inflación no tiene importancia histórica frente a los resultados de mi viaje a Japón y China (Alan García)
Dice el dicho que la calma precede a la tempestad y podría agregarse que la confusión lo hace con la crisis económica. Basta ver la cantidad de teorías sobre la inflación producidas por aquellos que tienen de alguna forma capacidad de influencia en las decisiones económicas del país para comprobar porqué debemos estar tranquilos.
16.04.08
www.rwiener.blogspot.com
Aquí un resumen de lo que ha sido dicho en los últimos días:
1. La inflación es importada, por eso seguimos abriendo nuestra economía lo que sin duda hará que sigamos importando la inflación de otros país, la crisis financiera y otros temas actuales en el mundo (ministro Carranza)
2. La culpa de la inflación es el excesivo optimismo por el crecimiento de la economía peruana, lo que hace que nos hayamos endeudado en exceso, por eso deberíamos quitarle optimismo a los consumidores y una medida puede ser subir la tasa de interés para que paguen más por sus créditos (Julio Velarde, BCR)
3. El BCR tiene la culpa porque está comprando demasiados dólares, lo que debería hacer es dejar que el dólar se caiga y no meter más soles en el mercado (Gonzáles Izquierdo, ex ministro de Fujimori)
4. En Wong se consiguen las cosas más baratas (Rosario Fernández, ministra de Justicia)
5. La inflación es siempre monetaria, por tanto deben haber estado metiendo maquinita aunque no nos hayamos dado cuenta y la solución es que la paren (Federico Salazar, periodista)
6. La inflación es pura especulación de gente que quiere hacerle daño a este gobierno (Jorge del Castillo, primer ministro)
7. La inflación nace de los chismes, eso pasa cuando todos hablan de inflación de una manera chismosa (Mercedes Araoz, ministra de Comercio)
8. La inflación se debe a que han aumentado 50% los ingresos de la gente y por eso pueden comprar 25% menos de lo que hacían antes (ministro Carranza)
9. La inflación es estacional, ocurre siempre en febrero y marzo, esperen hasta mayo (ministra Araoz)
10. La inflación no tiene importancia histórica frente a los resultados de mi viaje a Japón y China (Alan García)
Dice el dicho que la calma precede a la tempestad y podría agregarse que la confusión lo hace con la crisis económica. Basta ver la cantidad de teorías sobre la inflación producidas por aquellos que tienen de alguna forma capacidad de influencia en las decisiones económicas del país para comprobar porqué debemos estar tranquilos.
16.04.08
www.rwiener.blogspot.com
Lecciones de democracia
Es democrático que el prefecto de Santa Cruz declare la autonomía de su departamento y que afirme que cuando haga ratificar su estatuto con sus paisanos empezará a dictar leyes contra el gobierno nacional, formará su policía y definirá las normas de exportaciones; pero es antidemocrático, secesionista y demente, que el presidente regional de Puno plantee una discusión sobre federalismo en el Perú, donde sólo podemos ser un país unitario, ante el entrampamiento de la descentralización de Toledo, frente a la que varios apristas y derechistas ya han propuesto abiertamente el “derecho” del Ejecutivo de destituir a los presidentes regionales o convertirlos en representantes de una junta de alcaldes.
Es democrático que este mismo prefecto cruceño convoque por su cuenta a un referéndum para tomar decisiones contra la Constitución de su país (la que está todavía vigente) y dé por válidos sus resultados, enfrentándose a los organismos electorales; pero es antidemocrático y terrorista que los alcaldes y comunidades impulsen una consulta entre los pobladores de Ayabaca y Huancabamba sobre su opinión respecto al inicio de una gigantesca explotación minera dentro de sus territorios, que les ofrece trabajo, inversiones locales y regalías, pero que los campesinos ven como una amenaza para sus tierras.
Por este hecho, se militarizó inicialmente la zona y se respaldó desde el Estado a la minera, y ahora se está abriendo un juicio penal contra las autoridades locales, dirigentes y asesores que dirigieron el referéndum, acusándolos de los peores delitos, en medio del silencio de la prensa. Pero si Evo pusiese fuera de la ley a Rubén Costas, prefecto de Santa Cruz, el escándalo que haría toda la democracia mediática que tenemos por aquí, sería tan tremendo que nos pasarían cada hora informes sobre los desmanes del chavismo altiplánico, como ya lo hicieron con la no renovación de la licencia de la cadena RCTV en Venezuela.
Es democrático ser intransigente cuando se pierde la elección para la Constituyente y no aceptar acuerdos que no tengan 2/3 de los votos, como ocurre en Bolivia y como pretende la derecha también en el Ecuador; pero es antidemocrático querer cambiar la Constitución peruana aprobada por menos de 1% de diferencia en 1994, con ostensible fraude en las zonas rurales bajo control militar (votaciones de 100% por el sí), y que es la que consagró el golpe de Estado de 1992, las privatizaciones y la corrupción fujimorista.
Es democrático organizar grupos armados para proteger inmensos latifundios amenazados de reforma agraria por la nueva Constitución boliviana y encargarles controlar el ingreso de personas “de fuera”, es decir de bolivianos de otras regiones; pero es antidemocrático y merece la cárcel, ser bolivariano, viajar a Quito o ser poeta.
Es democrático quitarle legitimidad a Morales elegido con 54% de los votos y aprobado por más de la mitad de los bolivianos, a pesar de la crisis; pero es antidemocrático exigir que García que fue elegido con 22% de votos propios (primera vuelta) y está en 20% de respaldo, responda por sus promesas incumplidas y su entrega a la derecha, y usar medidas de lucha social, protegidas por las leyes, para presionarlo.
En otras palabras, son distintas, la democracia y la antidemocracia en Bolivia y el Perú.
12.04.08
www.rwiener.blogspot.com
Es democrático que este mismo prefecto cruceño convoque por su cuenta a un referéndum para tomar decisiones contra la Constitución de su país (la que está todavía vigente) y dé por válidos sus resultados, enfrentándose a los organismos electorales; pero es antidemocrático y terrorista que los alcaldes y comunidades impulsen una consulta entre los pobladores de Ayabaca y Huancabamba sobre su opinión respecto al inicio de una gigantesca explotación minera dentro de sus territorios, que les ofrece trabajo, inversiones locales y regalías, pero que los campesinos ven como una amenaza para sus tierras.
Por este hecho, se militarizó inicialmente la zona y se respaldó desde el Estado a la minera, y ahora se está abriendo un juicio penal contra las autoridades locales, dirigentes y asesores que dirigieron el referéndum, acusándolos de los peores delitos, en medio del silencio de la prensa. Pero si Evo pusiese fuera de la ley a Rubén Costas, prefecto de Santa Cruz, el escándalo que haría toda la democracia mediática que tenemos por aquí, sería tan tremendo que nos pasarían cada hora informes sobre los desmanes del chavismo altiplánico, como ya lo hicieron con la no renovación de la licencia de la cadena RCTV en Venezuela.
Es democrático ser intransigente cuando se pierde la elección para la Constituyente y no aceptar acuerdos que no tengan 2/3 de los votos, como ocurre en Bolivia y como pretende la derecha también en el Ecuador; pero es antidemocrático querer cambiar la Constitución peruana aprobada por menos de 1% de diferencia en 1994, con ostensible fraude en las zonas rurales bajo control militar (votaciones de 100% por el sí), y que es la que consagró el golpe de Estado de 1992, las privatizaciones y la corrupción fujimorista.
Es democrático organizar grupos armados para proteger inmensos latifundios amenazados de reforma agraria por la nueva Constitución boliviana y encargarles controlar el ingreso de personas “de fuera”, es decir de bolivianos de otras regiones; pero es antidemocrático y merece la cárcel, ser bolivariano, viajar a Quito o ser poeta.
Es democrático quitarle legitimidad a Morales elegido con 54% de los votos y aprobado por más de la mitad de los bolivianos, a pesar de la crisis; pero es antidemocrático exigir que García que fue elegido con 22% de votos propios (primera vuelta) y está en 20% de respaldo, responda por sus promesas incumplidas y su entrega a la derecha, y usar medidas de lucha social, protegidas por las leyes, para presionarlo.
En otras palabras, son distintas, la democracia y la antidemocracia en Bolivia y el Perú.
12.04.08
www.rwiener.blogspot.com
martes, abril 08, 2008
Guerra de baja intensidad
Nakasaki pretende que su defendido sea declarado inocente porque hasta hoy no se logra encontrar el documento, con su firma, en el que se decreta la “guerra de baja intensidad”. No importa saber lo que ese tipo de guerra significaba y si correspondió a lo que realmente ocurrió en el Perú en los años 90. No está en el documento y punto.
¿Y qué tal si Fujimori no sabía efectivamente el significado del concepto, como tampoco estaba al tanto que la fecha que escogió para refundar su Estado del orden era la de peores reminiscencias de la historia peruana (inicio de la guerra con Chile), o nunca entendió porque el shock y el no shock, pero le sirvió para ganar las elecciones?
No es sobre el bagaje cultural del ex presidente que gira el juicio de Barbadillo.
Que Santiago Martin Rivas maneje a diestra y siniestra el término, para darse el aire de “analista” e intelectual armado, sobre el que fabricado su propia leyenda, no dice más que una sola cosa: los operadores de la guerra clandestina sabían qué producto le había sido vendido al presidente, asegurándole que ganarían la contienda.
A finales de los años 70, Estados Unidos promovía las transiciones democráticas para los países que habían padecido brutales dictaduras anticomunistas y que a esas alturas se encontraban profundamente desgastadas. El gobierno de Carter introdujo el nuevo discurso sobre los derechos humanos, como si su país no hubiera tenido nada que ver con Pinochet, Videla y otros, y su sucesor, Ronald Reagan, se apropió de este concepto y lo dirigió contra la URSS y el llamado campo socialista. Washington pasó a decidir quién era demócrata y quién violaba los derechos en el mundo.
En paralelo, el Pentágono sesionaba con los jefes militares de la región para adaptar las políticas contrainsurgentes al nuevo esquema. Había que actuar en adelante con una fachada de legalidad (gobierno elegido); sin represión masiva; diferenciando las unidades oficiales de las clandestinas; propinando golpes decisivos a los soportes de la insurgencia (periodistas, abogados, dirigentes populares, simpatizantes no armados, etc.), buscando aislarla y desmoralizarla; sirviéndose de los medios para dirigir la opinión pública a través de campañas de desinformación o directa manipulación política.
La guerra total no podía ser permanente y a la larga conducía a que el represor se hiciera tremendamente antipático ante el pueblo. La de baja intensidad buscaba la ilusión de una represión limpia, cuyas partes más asquerosas quedaban fuera de los reflectores. El 5 de abril de 1992, el dúo Fujimori-Montesinos dio un paso decisivo para reubicar el Estado peruano para una guerra de nuevo tipo que Martin Rivas define como de baja intensidad. El apoyo que mucha gente otorgó ese día a la defenestración de los políticos y a la intervención de las instituciones, señalaba que se había redireccionado los objetivos del poder.
Sobre esto no interesa tanto la prueba documental como los hechos fácticos: la ruptura del orden constitucional, la autonomía y fortaleza de los servicios de inteligencia, los infinitos recursos que drenaron hacia operaciones encubiertas, el nuevo rol de los medios y centenares de muertos, con nombre propio, en todo el país.
09.04.08
www.rwiener.blogspot.com
¿Y qué tal si Fujimori no sabía efectivamente el significado del concepto, como tampoco estaba al tanto que la fecha que escogió para refundar su Estado del orden era la de peores reminiscencias de la historia peruana (inicio de la guerra con Chile), o nunca entendió porque el shock y el no shock, pero le sirvió para ganar las elecciones?
No es sobre el bagaje cultural del ex presidente que gira el juicio de Barbadillo.
Que Santiago Martin Rivas maneje a diestra y siniestra el término, para darse el aire de “analista” e intelectual armado, sobre el que fabricado su propia leyenda, no dice más que una sola cosa: los operadores de la guerra clandestina sabían qué producto le había sido vendido al presidente, asegurándole que ganarían la contienda.
A finales de los años 70, Estados Unidos promovía las transiciones democráticas para los países que habían padecido brutales dictaduras anticomunistas y que a esas alturas se encontraban profundamente desgastadas. El gobierno de Carter introdujo el nuevo discurso sobre los derechos humanos, como si su país no hubiera tenido nada que ver con Pinochet, Videla y otros, y su sucesor, Ronald Reagan, se apropió de este concepto y lo dirigió contra la URSS y el llamado campo socialista. Washington pasó a decidir quién era demócrata y quién violaba los derechos en el mundo.
En paralelo, el Pentágono sesionaba con los jefes militares de la región para adaptar las políticas contrainsurgentes al nuevo esquema. Había que actuar en adelante con una fachada de legalidad (gobierno elegido); sin represión masiva; diferenciando las unidades oficiales de las clandestinas; propinando golpes decisivos a los soportes de la insurgencia (periodistas, abogados, dirigentes populares, simpatizantes no armados, etc.), buscando aislarla y desmoralizarla; sirviéndose de los medios para dirigir la opinión pública a través de campañas de desinformación o directa manipulación política.
La guerra total no podía ser permanente y a la larga conducía a que el represor se hiciera tremendamente antipático ante el pueblo. La de baja intensidad buscaba la ilusión de una represión limpia, cuyas partes más asquerosas quedaban fuera de los reflectores. El 5 de abril de 1992, el dúo Fujimori-Montesinos dio un paso decisivo para reubicar el Estado peruano para una guerra de nuevo tipo que Martin Rivas define como de baja intensidad. El apoyo que mucha gente otorgó ese día a la defenestración de los políticos y a la intervención de las instituciones, señalaba que se había redireccionado los objetivos del poder.
Sobre esto no interesa tanto la prueba documental como los hechos fácticos: la ruptura del orden constitucional, la autonomía y fortaleza de los servicios de inteligencia, los infinitos recursos que drenaron hacia operaciones encubiertas, el nuevo rol de los medios y centenares de muertos, con nombre propio, en todo el país.
09.04.08
www.rwiener.blogspot.com
A la cana con los poetas
El principio lo definió –cuándo no-, Aldo M: ¿y quién me dice si Melissa Patiño, muy poeta hasta ahora, no resulte más adelante como Edith Lagos, que también era joven, poeta y carismática, y terminó senderista?
Clarísimo. Ahora Melissa no podrá salir libre hasta que pruebe no lo que no hizo (porque nadie le ha probado que hizo algo fuera de la ley), sino lo que no va a hacer. Por tanto se justifica que continúe en Santa Mónica, a pesar que ya acabó la fase de investigación.
Una teoría, la verdad, de tremendas implicancias políticas, morales e intelectuales, que por ejemplo puede conducir a una redada general de los poetas que aún siguen libres, como ya está empezando en la calle Quilca los fines de semana, por el riesgo de lo que podrían representar en los próximos años. Y aplicar también el mismo principio a todos los profesores de filosofía, no vaya a ser que lleguen adonde llegó finalmente Abimael Guzmán Reynoso. Y a todos los amigos de Alan García, porque podrían ser como Polay.
Ni Bush, que inventó la guerra preventiva: invado Irak, porque presupongo que se prepara a atacarme, que por lo menos era una mentira que podía funcionar un tiempo hasta que se reconociera que no había armas de destrucción masiva, ni planes de ataque de los invadidos; puede superar la fórmula del Mariátegui de derecha: vas preso, porque otra poeta joven, resultó subversiva.
Y este es el tipo que sale de su periódico y se reúne con García hasta después de la media noche, elaborándole los argumentos para justificar sus políticas. Tal vez por eso estamos, como estamos.
08.04.08
http://www.rwiener.blogspot.com/
Clarísimo. Ahora Melissa no podrá salir libre hasta que pruebe no lo que no hizo (porque nadie le ha probado que hizo algo fuera de la ley), sino lo que no va a hacer. Por tanto se justifica que continúe en Santa Mónica, a pesar que ya acabó la fase de investigación.
Una teoría, la verdad, de tremendas implicancias políticas, morales e intelectuales, que por ejemplo puede conducir a una redada general de los poetas que aún siguen libres, como ya está empezando en la calle Quilca los fines de semana, por el riesgo de lo que podrían representar en los próximos años. Y aplicar también el mismo principio a todos los profesores de filosofía, no vaya a ser que lleguen adonde llegó finalmente Abimael Guzmán Reynoso. Y a todos los amigos de Alan García, porque podrían ser como Polay.
Ni Bush, que inventó la guerra preventiva: invado Irak, porque presupongo que se prepara a atacarme, que por lo menos era una mentira que podía funcionar un tiempo hasta que se reconociera que no había armas de destrucción masiva, ni planes de ataque de los invadidos; puede superar la fórmula del Mariátegui de derecha: vas preso, porque otra poeta joven, resultó subversiva.
Y este es el tipo que sale de su periódico y se reúne con García hasta después de la media noche, elaborándole los argumentos para justificar sus políticas. Tal vez por eso estamos, como estamos.
08.04.08
http://www.rwiener.blogspot.com/
lunes, abril 07, 2008
El día en que Fujimori disolvió una frágil democracia
Esta es la segunda entrega de las implicancias del golpe del 5 de abril y la manera como se reflejan en el presente.
No fue casualidad que Fujimori se interesara primero en convencer a los jefes militares de la necesidad del golpe de Estado y que luego llamara a los ministros y a los medios. No era tanto una jerarquización de instituciones, sino una nueva lógica del poder. Equivalía a decir que los cambios que se suponían necesarios en el país iban a tener su origen en un hecho militar, al que se adecuarían la política y la prensa.
Imagino a Montesinos explicando a su presidente que esas consideraciones sociológicas sobre el conflicto armado, y filosóficas sobre la democracia, estaban de más cuando lo que estaba buscando la gente era eficacia de resultados. Mientras más claro estuviera el objetivo de destruir al enemigo con todos los recursos disponibles, mayor sería la identificación social con la victoria.
El error fatal de Sendero era haberse enemistado con la población, tanto la urbana donde su imagen era la de un factor puramente destructivo e intimidante, como con la rural que la veía como una amenaza a la continuidad de sus formas de vida. Por tanto, lo que había que hacer era mostrar una voluntad implacable para enfrentarlo y hacer que los militares y policías se mostraran resolviéndole un problema al pueblo y no trayéndole nuevas desgracias.
El país está dispuesto a soportar todo con tal de que los precios no suban cada día y que las bombas no sigan estallando cerca de sus viviendas, le había dicho el asesor al asesorado en los días del encierro en el Círculo Militar, después de la segunda vuelta y antes de asumir la presidencia. Todo lo demás fue cuestión de tiempo.
El 8 de agosto de 1990, se probó, en lo económico, cuánto dolor podíamos soportar los peruanos para alcanzar una estabilización en los mercados, que iba a ser el comienzo de la abrumadora brecha económico-social que hoy separa y contrapone a los peruanos, entre los ganadores del crecimiento y los postergados, la destrucción de las organizaciones y la conculcación de derechos, la desnacionalización y privatización del patrimonio público, el imperio de las grandes empresas, etc.
El 5 de abril de 1992, se cumplió el otro designio: ¿quería paz a cualquier precio?, ahí tienen una paz con más de dos mi desaparecidos, con cientos de muertos en operaciones encubiertas, con 15 mil presos muchísimos de ellos inocentes, etc. Pero, lo más grave, con una sociedad que no ha terminado de entender las raíces de la violencia y a la que se puede manipular de ves en cuento con el peligro del “rebrote” y ahora con el cuento de los “nuevos subversivos” (bolivarianos, chavistas, humalistas, etc.); con medios articulados a las estrategias del poder, pero que claman por representar una supuesta libertad de prensa de todos los peruanos; instituciones presionables como la justicia, la fiscalía, congresistas, ministros y hasta el presidente, por los poderes no visibles (medios de comunicación, gremios empresariales, grupos de influencia).
La lógica del 5 de abril no se canceló en la “transición” del 93 (elección del CCD y nueva Constitución), porque la legalidad siguió siendo desbordada por las necesidades de orden del gobierno, y tampoco se superó con el cambio político del 2000-2001, porque al final se prefirió limitar la apertura y preservar las instituciones del fujimorismo, antes que darle oportunidad a los de abajo y a las nuevas representaciones políticas emergentes de desmantelar hasta la raíz esa vieja herencia.
La debilidad de la democracia peruana de los 80, fue el caldo de cultivo del golpe de Fujimori y el régimen autoritario que él presidió. Pero en los 2000 nuevamente faltó el liderazgo y el valor para ir a fondo en la democratización. Hoy estamos pagando las consecuencias, en el nuevo autoritarismo de García y su añoranza de lo que llama “el primer presidente japonés de la historia del Perú”.
06.04.08
www.rwiener.blogspot.com
No fue casualidad que Fujimori se interesara primero en convencer a los jefes militares de la necesidad del golpe de Estado y que luego llamara a los ministros y a los medios. No era tanto una jerarquización de instituciones, sino una nueva lógica del poder. Equivalía a decir que los cambios que se suponían necesarios en el país iban a tener su origen en un hecho militar, al que se adecuarían la política y la prensa.
Imagino a Montesinos explicando a su presidente que esas consideraciones sociológicas sobre el conflicto armado, y filosóficas sobre la democracia, estaban de más cuando lo que estaba buscando la gente era eficacia de resultados. Mientras más claro estuviera el objetivo de destruir al enemigo con todos los recursos disponibles, mayor sería la identificación social con la victoria.
El error fatal de Sendero era haberse enemistado con la población, tanto la urbana donde su imagen era la de un factor puramente destructivo e intimidante, como con la rural que la veía como una amenaza a la continuidad de sus formas de vida. Por tanto, lo que había que hacer era mostrar una voluntad implacable para enfrentarlo y hacer que los militares y policías se mostraran resolviéndole un problema al pueblo y no trayéndole nuevas desgracias.
El país está dispuesto a soportar todo con tal de que los precios no suban cada día y que las bombas no sigan estallando cerca de sus viviendas, le había dicho el asesor al asesorado en los días del encierro en el Círculo Militar, después de la segunda vuelta y antes de asumir la presidencia. Todo lo demás fue cuestión de tiempo.
El 8 de agosto de 1990, se probó, en lo económico, cuánto dolor podíamos soportar los peruanos para alcanzar una estabilización en los mercados, que iba a ser el comienzo de la abrumadora brecha económico-social que hoy separa y contrapone a los peruanos, entre los ganadores del crecimiento y los postergados, la destrucción de las organizaciones y la conculcación de derechos, la desnacionalización y privatización del patrimonio público, el imperio de las grandes empresas, etc.
El 5 de abril de 1992, se cumplió el otro designio: ¿quería paz a cualquier precio?, ahí tienen una paz con más de dos mi desaparecidos, con cientos de muertos en operaciones encubiertas, con 15 mil presos muchísimos de ellos inocentes, etc. Pero, lo más grave, con una sociedad que no ha terminado de entender las raíces de la violencia y a la que se puede manipular de ves en cuento con el peligro del “rebrote” y ahora con el cuento de los “nuevos subversivos” (bolivarianos, chavistas, humalistas, etc.); con medios articulados a las estrategias del poder, pero que claman por representar una supuesta libertad de prensa de todos los peruanos; instituciones presionables como la justicia, la fiscalía, congresistas, ministros y hasta el presidente, por los poderes no visibles (medios de comunicación, gremios empresariales, grupos de influencia).
La lógica del 5 de abril no se canceló en la “transición” del 93 (elección del CCD y nueva Constitución), porque la legalidad siguió siendo desbordada por las necesidades de orden del gobierno, y tampoco se superó con el cambio político del 2000-2001, porque al final se prefirió limitar la apertura y preservar las instituciones del fujimorismo, antes que darle oportunidad a los de abajo y a las nuevas representaciones políticas emergentes de desmantelar hasta la raíz esa vieja herencia.
La debilidad de la democracia peruana de los 80, fue el caldo de cultivo del golpe de Fujimori y el régimen autoritario que él presidió. Pero en los 2000 nuevamente faltó el liderazgo y el valor para ir a fondo en la democratización. Hoy estamos pagando las consecuencias, en el nuevo autoritarismo de García y su añoranza de lo que llama “el primer presidente japonés de la historia del Perú”.
06.04.08
www.rwiener.blogspot.com
Golpe de Estado desde el Pentagonito
El 4 de abril de 1992, los comandantes generales del Ejército, de todas las regiones de país recibieron un mensaje que llevaba dos sellos: “urgente” y “absolutamente secreto”, en el que se les indicaba que debían tomar un vuelo especial de la Fuerza Aérea previsto para primera hora del día siguiente que los llevaría directamente a Lima, donde deberían reportarse “de inmediato” al cuartel general del Ejército en San Borja, para una reunión con el comandante general y presidente del comando conjunto de las Fuerzas Armadas, sin dar cuenta a sus subordinados ni a sus familiares cercanos de esta citación extraordinaria.
Todos los generales cumplieron con el encargo. Muy temprano ya estaban volando hacia la capital y apenas desembarcados descubrieron que no iban a tener que hacer ningún esfuerzo para “reportarse” porque los estaban esperando en un automóvil para cada uno de ellos, que no iba a dejarles ninguna oportunidad de contactarse con nadie antes de ingresar a la reunión del pentagonito. Al frente de la mesa estaba efectivamente el general Nicolás Hermoza, pero quién iba a hablar al final de esa mañana era el ex capitán Vladimiro Montesinos, que sería el encargado de transmitir la decisión del gobierno.
Hermoza casi no habló. Sonreía a veces y otras ponía una cara seria como si quisiera subrayar la importancia de lo que estaba diciéndose. El asesor que hablaba no podía ser más pesimista. Se estaba perdiendo la guerra con Sendero Luminoso, el nivel de riesgo de la subversión crecía exponencialmente, si no se adoptaban medidas extraordinarias para detener ese avance cabía la posibilidad que en un cierto tiempo la organización maoísta pudiera alcanzar las condiciones para ganar la guerra. Curiosamente ese mismo día había aparecido en los diarios la noticia de un discurso pronunciado por el subsecretario de estado del presidente Bush (el primer Bush), Bernard Aronson, que advertía:
- Si Sendero tomara el poder, veríamos el tercer genocidio de este siglo… luego de la Alemania nazi y la Camboya del Khmer Rojo.
O sea que Estados Unidos creía, como Montesinos y Fujimori, que la organización de Abimael Guzmán podía salir victoriosa, y el secretario Aronson imaginaba que eso podía ocurrir dentro de los escasos ocho años que aún restaban al siglo XX. ¿Coincidencia o necesidad de sostener la decisión del golpe de Estado en una especie de justificación histórica? El Perú estaba al borde de un genocidio, qué podían preocupar algún desborde de la legalidad y un cierto grado de guerra sucia contra el enemigo. Los generales nunca hubieran dicho que estaban perdiendo, pero varios de ellos creían que no estaban ganando y tendían a culpar a los políticos de la falta de energía para enfrentar al enemigo casi invisible con el que chocaban.
Se van a tomar medidas muy difíciles que requieren del apoyo de las Fuerzas Armadas, dijo Vladimiro. Empezaremos por cerrar el Congreso, intervenir el Poder Judicial y el Ministerio Público, eliminar el Tribunal de Garantías, destituir a los presidentes regionales, aprobar la pena de muerte y cadena perpetua para terroristas; fortalecer los tribunales militares; impulsar las rondas armadas en el campo como auxiliares del Ejercito; incrementar las acciones y el presupuesto de inteligencia.
La sala estalló en aplausos. Los comandantes se abrazaron y poco a poco fueron formando una fila para poder estrechar las manos de Hermoza y Montesinos. Un rato después, el asesor abandonó la sala y se dirigió por un corredor a otro ambiente donde se encontraba el presidente Fujimori. Todo estaba listo para el siguiente momento. Los ministros del régimen ya estaban llegando y pronto se enterarían de lo que había dispuesto “su” gobierno. Un poco más tarde sería el turno de los dueños de los principales medios de prensa.
05.04.08
www.rwiener.blogspot.com
Todos los generales cumplieron con el encargo. Muy temprano ya estaban volando hacia la capital y apenas desembarcados descubrieron que no iban a tener que hacer ningún esfuerzo para “reportarse” porque los estaban esperando en un automóvil para cada uno de ellos, que no iba a dejarles ninguna oportunidad de contactarse con nadie antes de ingresar a la reunión del pentagonito. Al frente de la mesa estaba efectivamente el general Nicolás Hermoza, pero quién iba a hablar al final de esa mañana era el ex capitán Vladimiro Montesinos, que sería el encargado de transmitir la decisión del gobierno.
Hermoza casi no habló. Sonreía a veces y otras ponía una cara seria como si quisiera subrayar la importancia de lo que estaba diciéndose. El asesor que hablaba no podía ser más pesimista. Se estaba perdiendo la guerra con Sendero Luminoso, el nivel de riesgo de la subversión crecía exponencialmente, si no se adoptaban medidas extraordinarias para detener ese avance cabía la posibilidad que en un cierto tiempo la organización maoísta pudiera alcanzar las condiciones para ganar la guerra. Curiosamente ese mismo día había aparecido en los diarios la noticia de un discurso pronunciado por el subsecretario de estado del presidente Bush (el primer Bush), Bernard Aronson, que advertía:
- Si Sendero tomara el poder, veríamos el tercer genocidio de este siglo… luego de la Alemania nazi y la Camboya del Khmer Rojo.
O sea que Estados Unidos creía, como Montesinos y Fujimori, que la organización de Abimael Guzmán podía salir victoriosa, y el secretario Aronson imaginaba que eso podía ocurrir dentro de los escasos ocho años que aún restaban al siglo XX. ¿Coincidencia o necesidad de sostener la decisión del golpe de Estado en una especie de justificación histórica? El Perú estaba al borde de un genocidio, qué podían preocupar algún desborde de la legalidad y un cierto grado de guerra sucia contra el enemigo. Los generales nunca hubieran dicho que estaban perdiendo, pero varios de ellos creían que no estaban ganando y tendían a culpar a los políticos de la falta de energía para enfrentar al enemigo casi invisible con el que chocaban.
Se van a tomar medidas muy difíciles que requieren del apoyo de las Fuerzas Armadas, dijo Vladimiro. Empezaremos por cerrar el Congreso, intervenir el Poder Judicial y el Ministerio Público, eliminar el Tribunal de Garantías, destituir a los presidentes regionales, aprobar la pena de muerte y cadena perpetua para terroristas; fortalecer los tribunales militares; impulsar las rondas armadas en el campo como auxiliares del Ejercito; incrementar las acciones y el presupuesto de inteligencia.
La sala estalló en aplausos. Los comandantes se abrazaron y poco a poco fueron formando una fila para poder estrechar las manos de Hermoza y Montesinos. Un rato después, el asesor abandonó la sala y se dirigió por un corredor a otro ambiente donde se encontraba el presidente Fujimori. Todo estaba listo para el siguiente momento. Los ministros del régimen ya estaban llegando y pronto se enterarían de lo que había dispuesto “su” gobierno. Un poco más tarde sería el turno de los dueños de los principales medios de prensa.
05.04.08
www.rwiener.blogspot.com
sábado, abril 05, 2008
Evaluación educativa
Lea el siguiente texto: en el período que va desde diciembre del 2006 a marzo del 2008 se han tomado tres exámenes de evaluación al magisterio, dos de ellos a maestros nombrados (la primera con clara oposición del sindicato) y el tercero a los contratados (no sindicalizados), obteniéndose en todos los casos niveles de desaprobación escandalosos, que afectaban a más del 90% de los participantes.
¿Cómo interpreta este acontecimiento? (a) es consecuencia de la falta de inversión del Estado en el campo educativo; (b) se debe al mercantilismo de los empresarios educativos, dueños o conductores de Universidades e Institutos formadores de educadores, varios de los cuales ocupan actualmente importantes cargos públicos; (c) la huelga de los maestros del 2007; (d) los erróneos criterios de evaluación del Banco Mundial, ESAN y otros.
Respuesta: si usted marcó la (a), la (b) o la (d), pierde un punto por mala comprensión de lectura. Lo correcto es (c)
Resuelva el siguiente problema: si usted invierte la quinta parte de lo que hace Chile en educación por alumno y un doceavo de los que hacen los países industriales, la consecuencia será: (a) mala calidad de la educación y bajo rendimiento de los alumnos; (b) imposibilidad de convertir al Perú en “tigre del Pacífico” para el 2011; (c) ahorro fiscal, para poder pagar deuda externa y conseguir grado de inversión. Respuesta: si marcó (a) o (b) no tiene razonamiento matemático. Lo correcto es (c)
Diga cuáles de las siguientes son correctas: (a) la persona más idónea para dirigir el sector educación es un ingeniero; (b) el cargo de ministro de salud debe ser ejercido por un economista con experiencia de lobbysta de múltiples empresas; (c) la reconstrucción de las ciudades devastadas por desastres naturales debe realizarla un empresario exitoso, con el título de zar y trayectoria contrainsurgente; (d) si usted tiene problemas de corrupción nombre una zar anticorrupción y encárguele el control de los exámenes a los maestros. Respuesta: todas son correctas.
Diga cuál de las siguientes es equivocada: (a) la FARC son terroristas; (b) los bolivarianos son terroristas; (c) Virly es terrorista; (d) el grupo Colina es terrorista. Respuesta, la (d).
Pregunta de economía: a su parecer cuál es la causa del rebrote inflacionario de los últimos meses: (a) la inflación es importada; (b) la inflación es siempre un fenómeno monetario; (c) la inflación no importa; (d) se deben seguir bajando los aranceles. La respuesta es que todas son válidas.
Puntajes: cero correctas, usted debe ser afiliado al SUTEP; de uno a cuatro correctas usted está empezando a comprender la reforma de la educación aprista; cinco correctas, usted está apto para ser nombrado asesor de Antonio Chang.
05.04.08
www.rwiener.blogspot.com
¿Cómo interpreta este acontecimiento? (a) es consecuencia de la falta de inversión del Estado en el campo educativo; (b) se debe al mercantilismo de los empresarios educativos, dueños o conductores de Universidades e Institutos formadores de educadores, varios de los cuales ocupan actualmente importantes cargos públicos; (c) la huelga de los maestros del 2007; (d) los erróneos criterios de evaluación del Banco Mundial, ESAN y otros.
Respuesta: si usted marcó la (a), la (b) o la (d), pierde un punto por mala comprensión de lectura. Lo correcto es (c)
Resuelva el siguiente problema: si usted invierte la quinta parte de lo que hace Chile en educación por alumno y un doceavo de los que hacen los países industriales, la consecuencia será: (a) mala calidad de la educación y bajo rendimiento de los alumnos; (b) imposibilidad de convertir al Perú en “tigre del Pacífico” para el 2011; (c) ahorro fiscal, para poder pagar deuda externa y conseguir grado de inversión. Respuesta: si marcó (a) o (b) no tiene razonamiento matemático. Lo correcto es (c)
Diga cuáles de las siguientes son correctas: (a) la persona más idónea para dirigir el sector educación es un ingeniero; (b) el cargo de ministro de salud debe ser ejercido por un economista con experiencia de lobbysta de múltiples empresas; (c) la reconstrucción de las ciudades devastadas por desastres naturales debe realizarla un empresario exitoso, con el título de zar y trayectoria contrainsurgente; (d) si usted tiene problemas de corrupción nombre una zar anticorrupción y encárguele el control de los exámenes a los maestros. Respuesta: todas son correctas.
Diga cuál de las siguientes es equivocada: (a) la FARC son terroristas; (b) los bolivarianos son terroristas; (c) Virly es terrorista; (d) el grupo Colina es terrorista. Respuesta, la (d).
Pregunta de economía: a su parecer cuál es la causa del rebrote inflacionario de los últimos meses: (a) la inflación es importada; (b) la inflación es siempre un fenómeno monetario; (c) la inflación no importa; (d) se deben seguir bajando los aranceles. La respuesta es que todas son válidas.
Puntajes: cero correctas, usted debe ser afiliado al SUTEP; de uno a cuatro correctas usted está empezando a comprender la reforma de la educación aprista; cinco correctas, usted está apto para ser nombrado asesor de Antonio Chang.
05.04.08
www.rwiener.blogspot.com
miércoles, abril 02, 2008
Inflación importada
Así que la inflación era importada.
Y nosotros que estábamos creyendo que los precios bajaban de todos modos porque estábamos abiertos al exterior.
¡Qué cuernos si se joroba la industria, la agricultura y otros sectores obsoletos, que dan trabajo, pero no nos dejan ser modernos!
Pero ahora resulta que nos tiramos casi todo lo que había de industria, asfixiamos al campo, y resulta que no estamos consiguiendo los precios bajos y estables a los que aspirábamos, sino todo lo contrario.
Y el ministro que baja aranceles cada dos meses, nos explica que él no tiene la culpa… porque la inflación es importada.
La receta: importar más. Bajar más lo aranceles. Para que internamente nos pongamos en una sola línea con los precios del mundo, que si son muy bajos sacarán del mercado a los productores nacionales, y cuando suben y ya no hay producción interna nos afectan a todos.
La “inflación importada” no es un fenómeno natural, como un cometa que nos cae en la cabeza y no pudimos haber hecho nada para prevenirlo. Es la consecuencia de una apuesta a crecer bajo las reglas de la globalización: exporte todo lo que pueda al precio más alto –ganancia de exportadores-, importe lo que pueda al precio más competitivo –ganancia de importadores-, y es en ese mundo en que vivimos ahora.
En otros países se están tomando medidas: Bolivia, pone restricciones a la salida de productos que requiere para su mercado interno (por ejemplo el aceite, pero podría ser el petróleo y el gas); Argentina, aplica un impuesto a las ganancias de los exportadores de alimentos, que le ha costado a la presidenta una huelga de hacendados.
En el Perú, el presidente García dice, por su parte: “Es muy poco lo que se puede hacer ante un fenómeno que viene de afuera”. ¿Pero no es que él andaba construyendo un país mirando hacia fuera, ofreciendo el oro y el moro a las grandes potencias, y ¿qué nos están dando a cambio?, pues “inflación importada”.
La inacción de García es ciertamente apabullante. El burro que tocó la flauta neoliberal y creció 8% en un año, se muere de miedo de buscar otra nota que desafine completamente. Por eso prefiere creer que no tiene ninguna culpa y que la tormenta se despejará en corto tiempo.
¿Y si no es así? Si el comercio internacional se retrae y el país apostó todo a esa ficha, ¿nos pasará como cuando jugamos la timba de la deuda externa? Si los alimentos siguen subiendo, ¿seguiremos empujando a nuestros agricultores a los espárragos, la canola y los mangos?, ¿o volveremos a mirar al campo peruano como la fuente principal para que los peruanos no sufran hambre?
01.04.08
http://www.rwiener.blogspot.com/
Y nosotros que estábamos creyendo que los precios bajaban de todos modos porque estábamos abiertos al exterior.
¡Qué cuernos si se joroba la industria, la agricultura y otros sectores obsoletos, que dan trabajo, pero no nos dejan ser modernos!
Pero ahora resulta que nos tiramos casi todo lo que había de industria, asfixiamos al campo, y resulta que no estamos consiguiendo los precios bajos y estables a los que aspirábamos, sino todo lo contrario.
Y el ministro que baja aranceles cada dos meses, nos explica que él no tiene la culpa… porque la inflación es importada.
La receta: importar más. Bajar más lo aranceles. Para que internamente nos pongamos en una sola línea con los precios del mundo, que si son muy bajos sacarán del mercado a los productores nacionales, y cuando suben y ya no hay producción interna nos afectan a todos.
La “inflación importada” no es un fenómeno natural, como un cometa que nos cae en la cabeza y no pudimos haber hecho nada para prevenirlo. Es la consecuencia de una apuesta a crecer bajo las reglas de la globalización: exporte todo lo que pueda al precio más alto –ganancia de exportadores-, importe lo que pueda al precio más competitivo –ganancia de importadores-, y es en ese mundo en que vivimos ahora.
En otros países se están tomando medidas: Bolivia, pone restricciones a la salida de productos que requiere para su mercado interno (por ejemplo el aceite, pero podría ser el petróleo y el gas); Argentina, aplica un impuesto a las ganancias de los exportadores de alimentos, que le ha costado a la presidenta una huelga de hacendados.
En el Perú, el presidente García dice, por su parte: “Es muy poco lo que se puede hacer ante un fenómeno que viene de afuera”. ¿Pero no es que él andaba construyendo un país mirando hacia fuera, ofreciendo el oro y el moro a las grandes potencias, y ¿qué nos están dando a cambio?, pues “inflación importada”.
La inacción de García es ciertamente apabullante. El burro que tocó la flauta neoliberal y creció 8% en un año, se muere de miedo de buscar otra nota que desafine completamente. Por eso prefiere creer que no tiene ninguna culpa y que la tormenta se despejará en corto tiempo.
¿Y si no es así? Si el comercio internacional se retrae y el país apostó todo a esa ficha, ¿nos pasará como cuando jugamos la timba de la deuda externa? Si los alimentos siguen subiendo, ¿seguiremos empujando a nuestros agricultores a los espárragos, la canola y los mangos?, ¿o volveremos a mirar al campo peruano como la fuente principal para que los peruanos no sufran hambre?
01.04.08
http://www.rwiener.blogspot.com/
¿Existen los ángeles en la guerra?
Algunos creen que el asunto en Colombia, en el Perú o en la conchinchina es condenar. Pues bien: condenemos secuestros, los coches bomba, que me parecen cobardes y brutales. ¿Y?
Condeno a los paramilitares, que no secuestran sino parten en pedacitos a sus víctimas y hacen mucho más narcotráfico que las FARC. Y al gobierno de Uribe conectado con paramilitares y narcos, que arrasa territorios y protege la acción de irregulares ¿Y?
Condeno, ¿pero cuál es la historia detrás de todo esto?
También condeno al palestino suicida que se hace explotar en un lugar público y mata civiles indefensos ¿Y?
Pero eso no me cierra los ojos para saber que los palestinos usan esos métodos bárbaros porque no tienen muchas alternativas para enfrentar a su opresor que no les permite existir libremente.
¿O alguien cree que matan por matar?
¿O alguien se ha tragado completa la historia de que las FARC son un mero cartel de droga y que un ejército rebelde de diez mil personas se forma así no más?
Si quieren les cuento esa de Fujimori-Montesinos burlándose del gobierno de Colombia por querer negociar un acuerdo de paz, mientras contrabandeaba armas a la guerrilla.
Dada la complejidad del proceso colombiano, es muy poco lo que se consigue con condenar. Quizás solamente favorecer a la otra parte. Matan a Reyes y condeno a las FARC. Les digo terroristas, para que se entienda que el otro lado no es el del terror.
Eso es propaganda de guerra.
Y por supuesto mi artículo no trata de lo angelical que pueden ser las guerrillas, sino de las mentiras sobre las que se construyó la intervención colombiana y del respaldo de los Estados Unidos, del que Blanco ni siquiera se acuerda.
Sobre si Reyes era un contacto, intermediario o traficante de secuestrados, qué tanto importa. Otra vez es el adjetivo lo que reemplaza el contenido. Era a través de este hombre que habían salido un grupo de rehenes y se esperaba que lo hicieran otros.
Y eso es lo que saboteó Uribe. Advertirlo, ¿es santificar a las FARC? ¡Qué tontería!
Finalmente sobre idiotas los lunes a las 11 de la noche, sólo hay una que lo hace una vez por semana y otra que lo hace de lunes a viernes. No hay nadie más. Así es la libertad de prensa, desproporcionada.
Pero que la Chichi es un caso de manipulación propagandística no me queda un gramo de duda. Digámoslo así: es una propagandista de la intervención colombo-norteamericana. Su función es justificar un acto que nos amenaza a todos. Porque si bajamos el principio de soberanía, cualquiera lo puede interpretar a su antojo.
E incluso venir a matar peruanos en territorio del Perú, y afirmar luego que amenazaba su seguridad.
¿Y que hacemos luego?, ¿condenamos a las FARC?
Raúl Wiener
Texto de Blanco
OK. Imaginemos que Wiener es un analista objetivo. Cuando Wiener habla sobre rehenes, obviamente se refiere a quienes fueron victimas de secuestro, es decir, a los que han estado o siguen estando bajo la siniestra y cobarde "tutela" y tortura psicologica sistematica de los angelitos de las FARC. Y el tal Reyes no era apenas un "contacto para tratar la salida de los rehenes" sino un vulgar traficante de seres humanos secuestrados con el que indefectiblemente habia que negociar. No quedaba otra alternativa. Aunque claro, para Uribe, que tambien tiene alas en la espalda (ver articulo mas abajo) si quedaba otra, como luego se vio. Sin duda, Wiener podra seguir edulcorando el lenguaje "periodistico" en el tratamiento de los asuntos que conciernen a las FARC de la misma manera como lo hace la prensa que seguramente apoya a Uribe en el tratamiento de los asuntos que conciernen al manejo de este asunto por parte del Estado colombiano. Y nada cambiara. Wiener seguira lanzando sus dardos contra Uribe, los gringos y los idiotas que a las 11 de la noche se creen la historia de la computadora, y Uribe, los gringos y los idiotas de las 11 de la noche lanzando los suyos contra los angelitos de las FARC, Chavez y su arepa de guineos con UHU, que es esa vaina que este ultimo llama socialismo bolivariano. Curiosa manera tiene el destino de amalgamar armonicamente las posiciones contenciosas. Semantica al margen, quizas Wiener podria responder una interrogante que queda flotando en el enrarecido ambiente de la politica regional: Los ataques contra la poblacion civil y los secuestros de colombianos y extranjeros que planean y ejecutan las FARC, no son operaciones sorpresa sobre personas tambien dormidas, que se financian no solo con narcodolares, narcoeuros y narcopesos sino con los recursos provenientes de otros gobiernos que meten sus narices en los asuntos internos de Colombia, tal como los abanderados del "imperialismo yanqui" meten las suyas en los asuntos internos de este mismo pais?Por otro lado, que opina Wiener de eso que hacen las FARC y que mucha gente, incluyendo algunos socialistas, denominan secuestro?
Saludos,
Oscar Blanco
Condeno a los paramilitares, que no secuestran sino parten en pedacitos a sus víctimas y hacen mucho más narcotráfico que las FARC. Y al gobierno de Uribe conectado con paramilitares y narcos, que arrasa territorios y protege la acción de irregulares ¿Y?
Condeno, ¿pero cuál es la historia detrás de todo esto?
También condeno al palestino suicida que se hace explotar en un lugar público y mata civiles indefensos ¿Y?
Pero eso no me cierra los ojos para saber que los palestinos usan esos métodos bárbaros porque no tienen muchas alternativas para enfrentar a su opresor que no les permite existir libremente.
¿O alguien cree que matan por matar?
¿O alguien se ha tragado completa la historia de que las FARC son un mero cartel de droga y que un ejército rebelde de diez mil personas se forma así no más?
Si quieren les cuento esa de Fujimori-Montesinos burlándose del gobierno de Colombia por querer negociar un acuerdo de paz, mientras contrabandeaba armas a la guerrilla.
Dada la complejidad del proceso colombiano, es muy poco lo que se consigue con condenar. Quizás solamente favorecer a la otra parte. Matan a Reyes y condeno a las FARC. Les digo terroristas, para que se entienda que el otro lado no es el del terror.
Eso es propaganda de guerra.
Y por supuesto mi artículo no trata de lo angelical que pueden ser las guerrillas, sino de las mentiras sobre las que se construyó la intervención colombiana y del respaldo de los Estados Unidos, del que Blanco ni siquiera se acuerda.
Sobre si Reyes era un contacto, intermediario o traficante de secuestrados, qué tanto importa. Otra vez es el adjetivo lo que reemplaza el contenido. Era a través de este hombre que habían salido un grupo de rehenes y se esperaba que lo hicieran otros.
Y eso es lo que saboteó Uribe. Advertirlo, ¿es santificar a las FARC? ¡Qué tontería!
Finalmente sobre idiotas los lunes a las 11 de la noche, sólo hay una que lo hace una vez por semana y otra que lo hace de lunes a viernes. No hay nadie más. Así es la libertad de prensa, desproporcionada.
Pero que la Chichi es un caso de manipulación propagandística no me queda un gramo de duda. Digámoslo así: es una propagandista de la intervención colombo-norteamericana. Su función es justificar un acto que nos amenaza a todos. Porque si bajamos el principio de soberanía, cualquiera lo puede interpretar a su antojo.
E incluso venir a matar peruanos en territorio del Perú, y afirmar luego que amenazaba su seguridad.
¿Y que hacemos luego?, ¿condenamos a las FARC?
Raúl Wiener
Texto de Blanco
OK. Imaginemos que Wiener es un analista objetivo. Cuando Wiener habla sobre rehenes, obviamente se refiere a quienes fueron victimas de secuestro, es decir, a los que han estado o siguen estando bajo la siniestra y cobarde "tutela" y tortura psicologica sistematica de los angelitos de las FARC. Y el tal Reyes no era apenas un "contacto para tratar la salida de los rehenes" sino un vulgar traficante de seres humanos secuestrados con el que indefectiblemente habia que negociar. No quedaba otra alternativa. Aunque claro, para Uribe, que tambien tiene alas en la espalda (ver articulo mas abajo) si quedaba otra, como luego se vio. Sin duda, Wiener podra seguir edulcorando el lenguaje "periodistico" en el tratamiento de los asuntos que conciernen a las FARC de la misma manera como lo hace la prensa que seguramente apoya a Uribe en el tratamiento de los asuntos que conciernen al manejo de este asunto por parte del Estado colombiano. Y nada cambiara. Wiener seguira lanzando sus dardos contra Uribe, los gringos y los idiotas que a las 11 de la noche se creen la historia de la computadora, y Uribe, los gringos y los idiotas de las 11 de la noche lanzando los suyos contra los angelitos de las FARC, Chavez y su arepa de guineos con UHU, que es esa vaina que este ultimo llama socialismo bolivariano. Curiosa manera tiene el destino de amalgamar armonicamente las posiciones contenciosas. Semantica al margen, quizas Wiener podria responder una interrogante que queda flotando en el enrarecido ambiente de la politica regional: Los ataques contra la poblacion civil y los secuestros de colombianos y extranjeros que planean y ejecutan las FARC, no son operaciones sorpresa sobre personas tambien dormidas, que se financian no solo con narcodolares, narcoeuros y narcopesos sino con los recursos provenientes de otros gobiernos que meten sus narices en los asuntos internos de Colombia, tal como los abanderados del "imperialismo yanqui" meten las suyas en los asuntos internos de este mismo pais?Por otro lado, que opina Wiener de eso que hacen las FARC y que mucha gente, incluyendo algunos socialistas, denominan secuestro?
Saludos,
Oscar Blanco
Suscribirse a:
Entradas (Atom)